?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: экономика

Почему в Чехии Сбербанк даёт ипотеку под 2%
patriotka
По интернету распространяется вот такое фото из Чехии

298426_900
Курс Чешской кроны к рублю: 1=2.22 руб.

То есть, в Чехии Сбербанк даёт ипотеку под 2%, а кредит "на неотложные нужды" под 6,99%. Что естественно вызывает возмущение наших граждан, потому как в России дело обстоит так:

с 1 октября 2014 года меняет ставки по ипотечным программам, минимальные ставки по жилищным кредитам в рамках акции для молодых семей повышены с 11% до 11,5% годовых, ставка по кредитам на новостройки повышена с 12,5% до 13% годовых.

Процентные ставки по программам «Приобретение готового жилья» и «Приобретение строящегося жилья» составляют 13—14% годовых, если сумма кредита больше установленного размера для каждого региона, 13,5—14,5% годовых — если меньше.

Кредиты для предпринимателей от 16%.

Многие не понимают, почему такая разница. Тем более, что банк-то наш.


СТКРЕДИТ

А дело в том, что ставки по кредитам в России зависят от ставки рефинансирования, которую устанавливает негосударственный Центральный банк.

Ста́вка рефинанси́рования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, которые центральный банк предоставил кредитным организациям. То есть от неё зависит конечный процент по ипотекам и кредитам для физ и юр лиц.

В России ставка рефинансирования ЦБ 8,25% а на западе такая:

ставка

Отсюда и разница. Повлиять на это государство не может, потому что Центральный Банк у нас не государственный. По ФЗ О Центральном банке РФ, ЦБ всего лишь подотчётен Государственной Думе. А подотчётен и подконтролен, это два разных понятия.

Государственный ЦБ - это залог развития нашей Страны. Это доступное жильё для молодых семей, увелечение рождаемости( проще решиться на рождение ребёнка, когда есть свой дом), развитие мелкого и среднего отечественного бизнеса, развитие экономики, усиление рубля и т.д и т.п.

Поэтому ПВО выступает за национализацию Центрального банка
http://партиявеликоеотечество.рф/?s=центральный+банк


Почему бензин в США дешевле, чем в России?
patriotka
Очень интересно и познавательно:

Источник
Н.В.Стариков "Кризис как это делается"



«Говоря о видимых явлениях природы, знаменитый профессор предостерегал нас не поддаваться первым впечатлениям, так как видимая правда часто противоречит истине. «Ведь правда, неоспоримая правда для всякого непосредственного наблюдателя, говорил Менделеев, что Солнце вертится вокруг Земли, между тем истина, добытая пытливым умом человека, противоречит этой правде».
П. А. Столыпин

Прежде чем приступить к объяснению причин, какие политические задачи решает своим организаторам кризис мировой экономики, очень хочется ответить на один вопрос. Его на все лады склоняют газеты и журналы. Об этом очень любят говорить наши оппозиционные политики. Более того, это их главный козырь. Это альфа и омега постоянной пропаганды неэффективности российской экономики, глупости или коррупционности российского руководства. Это лакмусовая бумажка нашей «отсталости» и неправильности пути, по которому идет Россия.

Вопрос этот явно волнует и вас, уважаемый читатель: почему бензин в России стоит дороже, чем в США? В добывающей нефть стране то, что из нефти делают, стоит дороже, чем в стране-потребителе. И действительно, почему? В обычной экономике ведь так не бывает: арбузы в выращивающей их Астрахани будут стоить всегда дешевле, чем в потребляющей овощи и фрукты Москве. Молоко на ферме, где доят коров, стоит всегда дешевле, чем в городском супермаркете. А мы видим странную картину — наш продукт стоит у «них» дешевле, чем у нас. В чем же дело?

Все дело в конкуренции, говорят наши либералы. В Америке масса компаний предлагает нефтепродукты, и поэтому цена всегда рыночная, наценка-маржа — минимальная, а стоимость бензина чутко реагирует на все колебания стоимости барреля нефти. А у нас в России все неправильно, все не так. Вот бензин наш и дороже американского.

На эту тему очень любит говорить Борис Ефимович Немцов. Когда-то он был высокопоставленным чиновником, затем депутатом, затем независимым политиком. Теперь стал просто гражданином Немцовым, но некоторые средства массовой информации с радостью дают ему высказаться. И он ожидания оправдывает, сразу начинает с козырной карты либералов — высокой цены на топливо: «И происходит это ровно из-за того, что основа русского капитализма — это монополия. Причем во всех сферах жизни — начиная от Газпрома и заканчивая, например, коммунальными монополиями или монополиями на рынке нефтепродуктов и так далее. Мы — крупнейший производитель нефти, в то же время наш бензин дороже, чем в США»

В ту же дуду дудит и Леонид Яковлевич Гозман, один из ближайших соратников Чубайса по работе и в политике, и в энергетике, сопредседатель свежеиспеченной партии «Правое дело». На вопрос о высокой стоимости бензина в России он ответил так: «Потому что государство контролирует нефтяную отрасль. Вот как не будет контролировать — будет конкуренция… Есть независимые друг от друга производители, и они борются за потребителя… Когда конкурируют производители бензина, тогда бензин становится дешевле»

Честно скажу, терпение мое лопнуло. И дело даже не в том, что глава партии, претендующей на полноту власти в стране (а именно такую цель ставят все политические партии), рассуждает об экономике на уровне школьника младших классов. Дело не том, что ни Немцов, ни Гозман, ни остальные борцы за нашу с вами свободу не стесняются публично расписываться в своем полном невежестве и непонимании базовых элементов современного экономического мироздания. Дело в том, что своими бреднями о рынке, конкуренции и эффективности они сбивают с толку и сеют хаос в умах и сердцах моих соотечественников. Поэтому эта глава написана специально для вас, дорогие либералы. Для вас, Борис Ефимович, для вас, Леонид Яковлевич, для вас, остальные поклонники американской демократии». Очень хочу надеяться, что книжки вы действительно читаете. И не только чековые. Но если вдруг сами не прочтете, может, кто из читателей вам расскажет, и вы наконец-то узнаете, почему бензин в России дорогой, а в Америке дешевый.

Сначала встречный вопрос: если все дело только в эффективности и рыночности экономики, почему бензин в Европе такой дорогой? Отчего в пример всегда берутся США, где стоимость топлива действительно мала, и никогда не берется цена в Германии, Бельгии или Финляндии? Ответ прост — потом, что тогда все построение рушится: бензин в Европе намного дороже, чем в России. Но ведь экономика Евросоюза не менее рыночная, чем экономика США. Почему же такая разница?

Все дело в налогах, скажет либерал, — в Европе государства обкладывают продавцов топлива высокими пошлинами и налогами. Все верно. Отсюда плавно переходим к вопросу: а почему в США власти таких же продавцов такого же топлива такими же налогами не обкладывают? Им что, деньги не нужны? Нет, очень нужны. Совокупный государственный долг США равняется астрономической цифре в $10,5 трлн. И все время увеличивается. Это значит, что государство, то есть все американцы, должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого американского государства.

Получается очень забавно — Россия и Европа, у которых по сравнению с США государственного долга вообще нет, стараются деньги заработать путем налогообложения всем нужного бензина, а Штаты, находящиеся в долгах, как в шелках, — нет. Почему же правительству Соединенных Штатов Америки не нужны деньги? Ведь не социализм же с человеческим лицом они строят на просторах от Аляски до Калифорнии? Не коммуну же, и не махновское Гуляй-поле, где деньги будут вскорости отменены? Почему Штаты не собирают средства, неужели не хотят отдавать свои баснословные долги?

Нет, не собираются, наоборот, делают долг все больше, продолжая потреблять в два раза больше, чем производят. Об американском госдолге мы говорили в предыдущей главе, а потому не будем повторяться. Сразу перейдем к сути. А зачем деньги владельцам «печатной машинки»? Зачем им налоги? Зачем высокие таможенные платежи? Они просто могут включить свой печатный станок и напечатать этих денег сколько душа попросит. И при этом деньги будут самые настоящие и самые популярные — американские доллары. Ведь недаром Федеральная резервная «печатная машинка», подменившая собой Соединенные Штаты Америки, устраивала две мировые войны, недаром без устали и целенаправленно боролась с Советским Союзом в течение 46 лет, с 1945 по 1991 год. СССР рухнул, и это была последняя сила, способная поставить под сомнение возможность без устали и без ограничения печатать ничем не обеспеченные зеленые банкноты. А в СССР бензин стоил, кстати, сущие копейки…

Союза не стало, а вся мировая торговля всеми важнейшими ресурсами осуществляется сегодня только за доллары. При каждой операции на рынке золота, нефти, газа, продовольствия, металла и т. д. надо сначала купить не товар, а доллары. И только потом ими платить. А это значит, что, напечатав бумаги, точнее, нолики в компьютере, США задорого их продают на мировом рынке. Доллар сам стал товаром, причем более нужным, чем нефть или газ.

Какова себестоимость стодолларовой купюры? Десять центов. Сколько нефти можно купить на нее? При цене в $50 за баррель — два барреля. На самом деле США заплатили за нефть 10 центов. Именно столько стоили им эти сто долларов. Какова себестоимость добычи черного золота? Везде по-разному. В Саудовской Аравии и Кувейте ее можно черпать ведрами, предварительно копнув лопатой. В России так не получится. Наша нефть далеко и глубоко. Она в вечной мерзлоте, в тайге. Там, где люди никогда до этого не жили. Ее нужно достать с большой глубины и транспортировать на дальние расстояния. В Саудовской Аравии коротенький трубопровод приведет черное золото в утробы танкеров. Нам для этого нужны тысячекилометровые «змеи» труб, которые надо проложить по непролазной грязи, тундре и тайге.

Итог прост: наша нефть дорогая. Цена называется разная, себестоимость ее в различных исследованиях колеблется, поэтому не будем называть конкретные цифры. Просто надо понять, что себестоимость эта велика. Но это еще полбеды. А беда в том, что государство наше холодную войну проиграло и распалось на части. В этой трагедии были потеряны территории, загублены сотни тысяч жизней погибших, рано умерших и вовсе не родившихся граждан когда-то великой страны.

Даже крушение автомобиля — это трагедия. Если погибли люди — то человеческая, если уничтожено только транспортное средство — то экономическая. А тут рухнула и развалилась самая большая страна планеты. Считающие всё и вся аналитики почему-то не спешат называть цифру, которая покажет нам, в какую копеечку влетела нам «перестройка» и «новое мышление» с горбачевским ударением на первый слог! Экономические потери от крушения СССР еще никто не считал. Никто не называет цифру, потому что цифра эта будет устрашающая. Промышленность во многом разрушена, целые отрасли потеряны или почти потеряны, население обнищало. Как в таких условиях наполнять бюджет? На какие средства строить дороги, больницы, новые подводные лодки и истребители пятого поколения? Выход только один — обложить налогами все, что связано с углеводородами.

Точно так же поступает и Европа. Там машина есть у каждого, каждому нужен бензин или солярка. Налоги идут в бюджет. Что же тут неправильного? Где коррупция, неэффективность или скудоумие?

Почему наши либералы не ругают и не смеются над высокой ценой бензина в Норвегии, одном из крупнейших экспортеров нефти в мире? А в Норвегии цены не только на нефтепродукты высоки, там вообще все стоит намного дороже, чем в Германии или в Греции. Неужели Норвегия имеет самое неэффективное и глупое правительство в Европе? Одновременно с самым высоким уровнем жизни?

Конкуренция тут ни при чем, «рыночность» или эффективность не играет никакой роли.

Бензин в США стоит так дешево, потому что США фактически бесплатно получают нефть, из которой он делается.

А России и Норвегии эта нефть стоит дорого просто из-за природных условий, и бюджеты стран во многом формируются за счет нефтяных налогов. Американцам эти налоги не нужны — их бюджет полнится просто за счет эмиссии доллара.

Представьте себе два завода по производству яблочного сока. Один из них стоит среди яблоневых садов, другой находится там, где их нет. Первое предприятие должно нанять рабочих, собрать яблоки, помыть их, выдавить сок. Потом надо заплатить налоги, высокие налоги. В итоге пакет сока стоит самому предприятию $1, а продает оно его за $2.

Казалось бы, второму заводу еще хуже, ведь он стоит там, где нет яблок. Но есть один нюанс: у второго завода есть могущественные покровители. Это ВМФ США, это ВВС США, это самая большая в мире американская армия. Так уж получилось, случайно, конечно, что США тратят на вооружение столько, сколько все остальные страны вместе взятые. И всю эту мощь надо кормить и содержать.

А также поить — тем самым яблочным соком. Поэтому США печатают деньги в огромных количествах. По сути, ничем не обеспеченные. Кроме ВВС и ВМФ. Тех, кто эти деньги брать отказывается, бомбят, называют террористами, коммунистами и фашистами. Уже почти сто лет это происходит. В итоге весь мир — добром ли, силком ли — стал использовать американские деньги повсеместно. И насилие уже и не нужно: раз везде берут зеленые бумажки, значит, за них выгодно торговать. Поэтому первый соковый завод совершенно добровольно отгружает второму концентрат яблочного сока за $1,2. А правительство США со своего завода налоги почти не берет. В итоге у него пакет на выходе стоит дешевле, чем у первого, стоящего в окружении цветущих яблоневых садов.

Ни у России, ни у Норвегии печатного станка нет. Нет его у Франции или Германии, пока их евро находится в тени доллара. Поэтому приходится брать с нефтяных компаний и рядового покупателя топлива большие налоги. Мы живем в России, в нашей стране в конечную стоимость бензина включаются:

— налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), процент которого корректируется раз в месяц;

— налог на добавленную стоимость (НДС);

— акциз на продукты нефтепереработки.

В конечном счете это составляет около 53 % стоимости бензина, который вы заливаете в свой автомобиль1. В США налоги меньше либо их нет вообще. Разница в налогах и составит разницу на конечную цену топлива в России и Америке. Удивлены? Не удивляйтесь — вы смотрите в кривое зеркало современной мировой экономики. Какова экономика, таковы и ее гримасы. «Чудеса» в ней многочисленны. Например, жители Китая активно покупают в интернет-магазинах США качественную обувь и одежду. Почему покупают? Потому что Штатах она стоит в несколько раз (!) дешевле. Где произведены эти ботинки и свитера? В Китае…


Золотой стандарт - зло или благо?
patriotka
В последнее время всё чаща стала подниматься тема золотого стандарта. Возвращение к нему преподносится как выход из мирового финансового кризиса. Некоторые аналитики считают, что обеспечение денег золотом будет являться сдерживающим механизмом и не позволит печатать доллары в неограниченном количестве. Что в последствии приведёт к краху ФРС.



Однако как мы уже ни раз могли убедиться, если в мире происходят какие-либо изменения, значит надо искать силы, которым  это выгодно.
Потому что именно эти силы и будет стоять за происходящим.

Вспомним историю возникновения золотого стандарта и нам сразу станет понятно во благо его продвигают или же наоборот.

Предлагаю ознакомиться с мнением  В. Катасонова

О золотом стандарте, закабаляющем страны и народы

Говорит Валентин Катасонов, председатель Русского Экономического Общества, профессор, Д.Э.Н.

-Вспомним историю с обновлением золотого стандарта в XIX веке. Золотой стандарт в XIX веке возник сначала в Англии, в начале прошлого века de factoон стал функционировать в 1821 году. Безусловно, что инициаторами золотого стандарта был Натан Ротшильдов. Естественно, что золотой стандарт нужен был Ротшильдам, как банку, который обладал большей частью золота в Европе, они это золото заработали в результате Наполеоновских войн, но чтобы золото работало, на него нужен спрос, а спрос появляется тогда, когда создается золотой стандарт.


Ни одна страна добровольно не хотела садиться на иглу золотых кредитов Ротшильдов, там худо ли бедно ли, но нажали на зависимые территории британской короны, золотой стандарт Канады, Австралии, но Европейские страны понимали, что им это не надо. Всем известная Франко-Прусская война 1871 года, все вспоминают сразу железного канцлера Бисмарка, но я бы его назвал не железным, а золотым канцлером, потому что он ввел золотой стандарт в Германии, но это была закулисная сделка между Бисмарком, который: а) получил власть, б) получил право объединить Германию, а в обмен обещал Ротшильдам создать золотой стандарт.

Но в Германии не было такого количества золота, а откуда она взяла такое количество золота? Она получила репарации контрибуции от побежденной Франции в размере 5 миллиардов золотых франков. Спрашивается, откуда у Франции 5 миллиардов золотых франков, она была поверженной страной, она истощилась в результате этой войны, это золото появилось в результате того, что Ротшильды организовали международный золотой заем с участием нескольких стран, в пользу побежденной Франции. Немножко странно, но это золото было предоставлено Франции, Франция предоставила его в порядке репараций Германии, золотой канцлер Бисмарк объявил о введении золотой марки.


Это я к чему рассказываю? Конечно, запуск золотого стандарта – это очень сложная операция, требующая серьезной изворотливости и, конечно, сегодня Ротшильды ходят вокруг Китая, как кот вокруг сметаны, они хотят, чтоб Китай ввел золотой стандарт, золотой юань. Кстати, две недели назад где-то 4 или 5 августа, по средствам массовой информации прошла публикация в переводе с китайского одного важного китайского чиновника из Народного банка Китая о том, что неплохо было бы провести Бреттан-Вудскую конференцию. С тех времен уже прошло, слава Богу, почти семь десятков лет, та конференция была в 1944 году.

Он просто сказал «Берттан-Вудская конференция», все прекрасно поняли, что раз Бреттан-Вудская конференция, значит, предлагается обсудить вопрос Бреттан-Вудской валютной системы. Тогда была создана золото-долларовая система, сейчас навряд ли доллар может быть подкреплен золотом. Все мы прекрасно знаем что, скорее всего, золота в сейфах Форд Нокса нет, скорее всего, вольфрамовое золото.

Аналитики начинают судорожно думать, кто мог бы выполнить в нынешних условиях роль США и обеспечить беспрепятственный обмен на золото их денежной единицы. Кстати, появились такие странные комментарии, что Россия могла бы стать такой страной, назвали 20 тысяч тон золота, которые якобы хранятся где-то под Кремлем на Красной площади, но это такие «утки» несерьезные, называли Ватикан, но это тоже «утка».



На самом деле, остается только Китай, если мы откроем официальную статистику Китая, мы увидим, что на балансе Народного банка Китая золота меньше тысячи тон, с 2009 года эта цифра не меняется. При этом мы знаем, что Китай вышел на первое место по объему добычи желтого металла, сегодня это 400 тонн в год, он уже давно обошел Южную Африку и другие страны. Мы знаем, что Китай на сегодняшний день стал самым крупным импортером желтого металла, в основном импорт идет через Гонконг, где-то по оценкам прошлого года - 900 тонн желтого металла.

По другим источникам мы узнаем, что вся внутренняя добыча идет на пополнение государственного запаса, импорт идет на пополнение государственного запаса, но при этом статистика Центрального банка Китая говорит о том, что его запас не меняется, либо врут, либо накапливают еще в каких-то секретных фондах. Китай прекрасно понимает, что ему золото нужно, а золотой юань не нужен.

Примерно также как, скажем, Советский союз при Сталине накапливал золотой запас, но рубль не обменивался на золото. На бумажных знаках писалось, что он обеспечен золотом, но быть обеспеченным золотом и обмениваться на золото, как говорят в Одессе, две большие разницы, поэтому золото накапливалось, но не для того, чтобы сделать наш рубль золотым.

Сталин прекрасно понимал, что сделал Сергей Юльевич Витте в конце XIX века, он подсадил Россию на золотую иглу Ротшильдских кредитов, а там можно протянуть цепочку причин следственных связей для того, чтоб прийти коктябрю 1917 года.

Я обычно начинаю анализ 1897 года и, когда говорят, что такие демонические фигуры, как Ленин или Троцкий, я говорю, что еще демоническая фигура – это Сергей Юльевич Витте, которого сегодня почему-то поднимают на пьедестал и говорят, что он великий реформатор России.

Возвращаясь к Китаю, хочу сказать, что Китаю золото нужно как стратегический ресурс и Сталину золото было нужно как стратегический ресурс. Ничего другого. Чем закончится эта интрига, я не знаю, но, пожалуй, никакого другого кандидата для того, чтобы начать процесс легализации золотого стандарта я не вижу, только Китай.

Источник

Борьба Венгрии за суверенитет
patriotka
Борьба за суверенитет дело нелегкое, долгое и опасное. Наш президент уже 13 лет по крупицам отвоевывает его у англосаксов. Только спустя столько времени мы смогли отстоять свои интересы на международной арене (Сирия). И еще ни один год понадобится, чтобы полностью выйти из под гнёта Запада. Россия с ее ресурсами слишком лакомая добыча, поэтому борьба будет не на жизнь..

Однако пока англосаксы были заняты созданием экономических кризисов и войн, одному маленькому государству удалось то, о чем мы пока только мечтаем.

Предлагаю вашему вниманию статью Катасонова Валентина Юрьевича "Венгрия: опасный прецедент для Финансового интернационала"

В мире случается все больше событий, которые можно назвать «опасными прецедентами». Опасными - для мировой финансовой олигархии. Впрочем, одновременно и спасительными или, по крайней мере, обнадеживающими - для большей части человечества. Крупнейшие мировые СМИ, подконтрольные мировой олигархии, стараются замалчивать подобные события. Например, очень скупо освещаются события последних трех лет в Венгрии, которая с начала 1990-х гг. традиционно считалась «образцовой европейской демократией»

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.



«ОБРАЗЦОВАЯ ДЕМОКРАТИЯ», ИЛИ ДОБЫЧА ФИНАНСОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

Венгрия еще в эпоху существования социалистического лагеря, членом которого она являлась, демонстрировала свою «особость» и тяготение к западному миру. Так, в 1973 году, в самый разгар «холодной войны», она присоединилась к ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле – предшественник нынешней ВТО). В 1982 году страна стала членом МВФ и МБРР. После развала социалистического лагеря очень быстро начала интегрироваться в Единую Европу: в 1991 г. вошла в Совет Европы, с 2004 г. – полноправный член Европейского союза. Параллельно велась подготовка к вступлению в еврозону. С середины 2001 г. была введена полная конвертируемость национальной денежной единиц – форинта.

Страна быстро интегрировалась не только в европейскую, но и мировую экономику. Будучи еще 20 лет назад не только промышленной, но и аграрной страной, сегодня Венгрия почти полностью зависит от импорта продовольствия. Правительство оперативно распродало почти все активы государственного сектора, осталось всего 100 государственных предприятий. В основном все скупили иностранные инвесторы. В начале текущего десятилетия в маленькой Венгрии насчитывалось около 30 тысяч компаний с полным или частичным участием иностранного капитала. На них приходилось от 60 до 70% создаваемого в стране ВВП, 80% экспорта. В 2000 г. в Венгрии иностранному капиталу принадлежало 80% банковского сектора. На тот момент это даже больше, чем в Чехии (54%) и Польше (53%). В банковском секторе Венгрии представлены такие гиганты, как немецкие «Дойче Банк», «Байерише Ландесбанк» и «Коммерцбанк», австрийские «Эрсте Банк» и «Райффайзен Банк», итальянские «Интеса Санпаоло» и «УниКредит», французские «БНП Париба» и «Креди Агриколь», голландский «ИНГ», американский «Ситибэнк». Венгрию в Брюсселе и Вашингтоне не переставали хвалить за быстрые и «эффективные» реформы. Апогеем европейской славы Венгрии была первая половина 2011 года, когда она председательствовала в Европейском союзе.



ФИДЕС: ОТКАЗ ОТ ПРЕЖНЕГО КУРСА СТРАНЫ

Но в это время уже начинался разворот курса страны, который еще не очень был заметен.

Парламентские выборы в апреле 2010 года кардинально изменили политический ландшафт Венгрии. Победу одержала Венгерская гражданская партия (ФИДЕС), получив 262 депутатских мест в парламенте (более двух третей мест). В мае того же года премьер-министром страны стал лидер ФИДЕС Виктор Орбан. Парламентское большинство и сформированное им правительство взяли курс на восстановление национального суверенитета страны. Страна еще не вступила в еврозону, а уже многие решения по экономическим, социальным, гуманитарным и политическим вопросам развития Венгрии принимались не в Будапеште, а в Брюсселе – штаб-квартире ЕС, а также в Вашингтоне, где находится Международный валютный фонд. Для Запада было большой неожиданностью, что партийная коалиция во главе с ФИДЕС заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам.

Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор. Но и эти действия - не самая главная крамола (вспомним, что, например, в ЕС некоторые страны, особенно из южной Европы также отказываются сокращать бюджетные расходы, урезать социальные права трудящихся и т.п.). Брюссель и Вашингтон посчитали тогда, что это не более, чем временная «блажь», очередная PR-акция венгерских политиков.



ПОПЫТКА ШТУРМА ЦЕНТРОБАНКА ВЕНГРИИ

Все оказалось намного серьезнее, чем думал Запад: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить Центробанк – «Венгерский национальный банк» (MNB) - венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля Финансового интернационала. Преобразование MNB на основании принятого закона предусматривалось провести до конца марта 2012 г., т.е. в пределах трех месяцев.

Через несколько дней после принятия «крамольных» поправок к закону о центральном банке вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года). Она явно не гармонировала с представлениями Европейского союза об «общечеловеческих ценностях». Так, в Основном законе было заявлено, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте – не банки и рынок, не «демократические ценности», а идеалы христианства. Новая конституция фактически блокировала любые попытки навязать идущие из Брюсселя «рекомендации» об узаконивании содомитства, однополых браков, ювенальной юстиции и т.п. Кроме того, Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Также Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Некоторые трактовали данное положение конституции как включение если не красного, то желтого света на пути продвижения страны в еврозону. Между прочим, в начале 2012 года самостоятельность Будапешта проявилась и в том, что он отказался подписать Европейский финансовый (бюджетный) пакт – документ ЕС, обязывающий страны проводить жесткую финансовую экономию и увеличивать налоги любой ценой. Справедливости ради следует сказать, что здесь Венгрия не оказалась одинокой – к пакту не присоединились также Великобритания, Швеция, Чехия.

Законодательные инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть «Уго Чавесом Европы» (выражение «либерального» депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Вот как оценил международные последствия нового закона о Венгерском национальном банке депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно - для них важны лишь деньги. А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это». В данном случае депутат подчеркивает, что венгерский закон о ЦБ может заставить европейских политиков задуматься и о статусе Европейского центрального банка, «независимость» которого просто безгранична.

Либералы просят прощение у Европы

«С ВЕНГРИЕЙ ОБОШЛИСЬ КАК С КОЛОНИЕЙ»

Финансовый интернационал отреагировал моментально. На улицах Будапешта и других венгерских городов появились демонстранты – что-то наподобие нашей «болотной» публики. Самое удивительное: они несли плакаты, требовавшие «независимости» центрального банка! Просто умиляет столь глубокое знание вопросов денежно-кредитной сферы в среде уличных протестантов Венгрии. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. Усилились нападки на Виктора Орбана со стороны венгерских СМИ (они особенно мстили ему за включение в Основной закон положения о цензуре). Началось перетряхивание «грязного белья» 69-летнего президента Венгрии Пала Шмитта, который поддерживал все основные законодательные инициативы премьер-министра (в конце концов, П. Шмитту пришлось уйти со своего поста, ему на смену пришел Янош Адер).

Внешние силы перешли к открытому давлению. Еще до принятия новой конституции премьер-министра пыталась увещевать государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить через Суд Европейского Союза новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Для давления на Венгрию Еврокомиссия также задействовала экономические рычаги, демонстративно прекратив переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита. А ведь еще незадолго до этого Венгрия числилась в списке «образцовых демократий» и в период финансового кризиса 2008-2009 гг. получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ займов в общей сложности около 20 млрд. евро. В январе 2012 г. начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку. А Венгрии на грядущий год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро. Реакция ведущих рейтинговых агентств была моментальной: в первых числах нового, 2012 года они сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. Иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетние бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%.

Либеральная общественность протестует...

Уже в конце января 2012 года «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. В. Орбан, в частности, заявил: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном – некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого». В апреле законодатели были вынуждены проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка. Возникло ощущение, что Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». В мае 2012 года Виктор Орбан в сердцах заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». А вот еще один откровенный комментарий В. Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».




2013 ГОД: ВТОРОЙ РАУНД ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Однако, последующие события показали, что правящая партийная коалиция и ее лидер Виктор Орбан оружия не сложили. Весной 2012 года имело место не поражение, а лишь тактическое отступление. Весной 2013 года блок Виктора Орбана начал новое наступление. Усилиями Парламента Центральный банк Венгрии, а также в Конституционный Суд вновь были поставлены под контроль правительства. На пост председателя ЦБ был назначен верный Виктору Орбану человек - Дьёрдь Матольчи (до этого – министр экономики). Нынешнего председателя называют архитектором новой «неортодоксальной» экономики. Считается, что именно он разработал программу экономического возрождения страны. Согласно этой программе, правительству необходимо сворачивать внешние заимствования, ограничивать иностранный капитал, снижать процентные ставки по кредитам отечественных банков, положить конец финансовым спекуляциям, обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для отечественного капитала и т.п.

Брюссель крайне болезненно прореагировал на предпринятые весной 2013 года шаги. Начался поиск способов наказать Будапешт. Европейская комиссия временно приостановила предоставление финансирования Венгрии по ряду программ помощи из-за якобы выявленных нарушений в сфере контроля за использованием этих средств. С таким заявлением выступил представитель Еврокомиссии Джонатан Тодд. По словам Яноша Лазара, главы аппарата премьер-минстра Венгрии Виктора Орбана, страна может лишиться 600 миллиардов форинтов, то есть двух миллиардов долларов, уже в текущем году. «В настоящее время перестало поступать финансирование для 13 из 15 программ, осуществляемых Национальным агентством развития», - сказал Лазар. Впрочем, в течение прошлого года премьер-министр набрался некоторого опыта и поспешил обезопасить себя от давления извне: в начале года Венгрия успешно разместила на рынке государственные облигации на 2,5 млрд. евро.

Совсем недавно произошло еще одно знаменательное для Венгрии событие. Оно связано с Международным валютным фондом. В 2008-2009 гг. Венгрия получила от Фонда в 2008-2009 годах в рамках соглашения о сотрудничестве кредиты на сумму около 13 млрд. евро. Согласно графикам погашения кредитов, Будапешт должен был осуществлять выплаты до конца следующего, 2014 года. В начале августа текущего года власти Венгрии сообщили, что страна со значительным опережением закрыла все свои обязательства перед МВФ. Как сказал министр экономики Венгрии Михай Варга, Венгрия перечислила 12 августа последний платеж по погашению кредитов МВФ в размере 2,15 млрд. евро. По данным министра, досрочное погашение сэкономило стране 3,5 млрд. форинтов (около 12 млн. долл.). Кабинет министров и Центральный банк Венгрии уже два года находятся в натянутых отношениях с МВФ, премьер Венгрии даже обвинил МВФ во вмешательстве во внутреннюю политику страны. Фонду было указано на дверь. В июле председатель Центробанка Венгрии официально заявил, что Венгрия больше не нуждается в услугах Фонда и потребовал закрыть офис МВФ в Будапеште. Сегодня в правоконсервативной прессе Венгрии появляется большое количество интересных, глубоких и очень откровенных публикаций, раскрывающих истинное лицо Международного валютного фонда.

Вот, например, выдержка из «Magyar Hirlap online» от 9 августа 2013 года: «МВФ оказывает "помощь", говорили и говорят на левом фланге ещё и сегодня. Замалчивается, что МВФ вместо помощи даёт кредиты на самых унизительных в мире условиях. Помимо прочего, возвращение кредитов организации делается важнее обслуживания всех остальных долгов, любые активы государства могут использоваться в интересах погашения. Правительства обязаны предоставлять любую информацию, в то время как МВФ даёт информацию тогда, когда хочет. Реальные отношения между страной и Фондом маскируются и тем, что требуемые меры корректировки, которые в действительности видит полезными МВФ, формально Фонд не провозглашает, а заставляет подписаться под ними правительство, словно основное желание правительств - обложить неподъёмными налогами собственный народ, уменьшить зарплаты, пенсии, социальные обязательства, поднять пенсионный возраст, закрывать школы и больницы. Эти действия называют "структурными реформами для выравнивания баланса". В данный момент их «благотворное» влияние чувствуют на себе греки, где экономика упала уже на целых 40 процентов, но для успеха необходимы дальнейшие «структурные реформы». (В самую пору грекам научиться не есть и не жить). В 2008-ом мы также держались этого пути, как и те члены ЕС, для «спасения» которых призвали МВФ».

В приведенном выше фрагменте говорится, что непопулярные решения по «выравниванию балансов» исходят не от самого Фонда, а от правительства. Все просто: Фонд опирается в странах-получательницах «помощи» на компрадорских чиновников, которые рьяно проводят в жизнь политику Финансового интернационала, выдавая эту политику за собственную. В Венгрии такие чиновники получали за счет тех же кредитов МВФ ежемесячные жалованья, исчисляемые миллионами форинтов. В случае возникающих опасностей и прекращения кредитов от Фонда такие чиновники меняют кресла своих национальных ведомств на кресла международных организаций. «Наших компрадоров всегда ждёт высокооплачиваемая международная работа, если запудривание мозгов в отечестве уже бесполезно и недовольство закипает», - отмечается в статье. Еще одна важная (и в то же время очевидная) мысль указанной статьи: МВФ ЕЦБ и Еврокомиссия в Венгрии (как и в любой другой стране ЕС) действуют синхронно и скоординировано. А как иначе, если у них единый хозяин – Финансовый интернационал?



РУМЫНСКИЙ И ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТЫ: НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Некоторые наблюдатели уже поспешили провести параллель между политикой Виктора Орбана и политикой румынского лидера Николая Чаушеску. Напомним, что Н. Чаушеску был партийным и государственным руководителем социалистической Румынии. Страна, находясь в социалистическом лагере, занимала там особую позицию по многим идеологическим и политическим вопросам. В результате Советский Союз и некоторые другие страны социалистического лагеря применяли в отношении Румынии «мягкие» экономические санкции. Однако они не изменили позиции Румынии по ключевым политическим и идеологическим вопросам, зато подтолкнули Бухарест к развитию отношений с Западом. В 1973 г. Румыния вступила в МВФ. Заключила с рядом западных государств торгово-экономические соглашения, по которым получила режим наибольшего благоприятствования. К середине 1980-х гг. получила на Западе кредитов на общую сумму около 22 млрд. долл., в том числе 10 млрд. долл. – от США. Попала в «долговую ловушку».

Ситуация в Румынии и вокруг Румынии дополнительно осложнялась в середине 1980-х гг. в связи с тем, что Н. Чаушеску выступил достаточно энергично и определенно против курса М. Горбачева (этот курс румынский лидер охарактеризовал как «уничтожение социализма»). Это отразилось негативно на торгово-экономических отношениях Румынии с СССР – главным ее партнером. Во второй половине 1980-х гг. Запад уже координировал свою политику в отношении Румынии с СССР. Ни на какие реструктуризации румынского долга Запад идти не соглашался. Кроме того, в 1987 г. Запад заявил о прекращении предоставления новых займов и кредитов Румынии. Находясь в сложнейшей ситуации, Н. Чаушеску объявил в стране режим жесткой экономии, нацеленный на то, чтобы вырваться из долговой кабалы Запада. В этом режиме страна находилась примерно 3 года. И, что удивительно, к маю 1989 года громадный долг был полностью погашен. Заметим, что досрочно (первоначально основные платежи были запланированы на период 1990-1996 гг.).

Это вызвало бешеную реакцию на Западе, который всего за несколько лет до этого с раскрытыми объятиями встречал у себя румынского лидера. В североамериканской и британской прессе в 1988-89 годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с «Чаушеску нужно что-то решать». В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. 21 декабря 1989 г. в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску»...

Мнение экспертов относительно того, что стало главной причиной кровавой истории в Румынии в декабре 1989 года, различны. Некоторые считают, что политические, связанные с опасениями Запада, что Чаушеску может сорвать «перестройку» в СССР и других странах социалистического лагеря. Другие акцентируют внимание на том, что Чаушеску создал крайне неприятный для Финансового интернационала прецедент – погашение страной всех внешних займов. Думаю, что сработали одновременно и те, и другие причины. Сегодня мировые СМИ не любят лишний раз напоминать про «румынский прецедент». Впрочем, некоторые венгерские издания, подконтрольные Финансовому интернационалу, все же о нем напоминают. Видимо, для того, чтобы предупредить Виктора Орбана: вот что происходит с теми, кто пытается вырваться из «долговой ловушки» Финансового интернационала.

Парадоксально, но нынешний премьер-министр Румынии Виктор Понта (левоцентрист), по инерции выступая с позиций антикоммунизма и продолжая ругать режим Николае Чаушеску, в то же время является сторонником своего тезки - Виктора Орбана (несмотря на то, что тот называет себя консерватором). В частности, Виктор Понта полностью разуверился в Международном валютном фонде, отказывается от продолжения сотрудничества с Фондом, всецело поддерживая решение венгерских властей о закрытии представительства МВФ. А ведь Виктор Орбан делает примерно то же, что четверть века назад делал Николае Чаушеску. Прозрение руководителей Румынии происходит еще быстрее, чем у их венгерских коллег. Для этого имеются вполне объективные причины. Румыния вступила в ЕС лишь в 2007 году. Но за каких-то пять лет внешний долг страны вырос в пять раз и достиг в 2012 году 98 млрд. евро. Долг современной Румынии перед Фондом – 30 млрд. долл., что существенно больше, чем тот, который еще недавно имела Венгрия и несравнимо больше, чем тот, который был у Румынии времен Н. Чаушеску.

Националисты Венгрии против МВФ
за национализацию Центробанка

ВЕНГЕРСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ: «ОПАСНЫЙ» И «ОБНАДЕЖИВАЮЩИЙ»

Конечно, освобождение от пут Фонда Венгрии далось нелегко. В стране проводился режим жесткой экономии, при этом налоги заметно выросли. Всячески стимулировался экспорт и ограничивался импорт, что обеспечило многомиллиардное активное сальдо по текущим операциям платежного баланса. В 2010-2012 гг. этот показатель находился на уровне 2,4-2,8% ВВП. В 2013 г. ожидается активное сальдо 3,4% ВВП. Эффект политики правительства В. Орбана проявился очень скоро. Если в 2010 году дефицит государственного бюджета страны был равен 4,7% ВВП, то в 2012 году он уже снизился до 1,9% ВВП. Сегодня наметилось оживление в экономике. Самый сложный момент, по мнению властей страны, уже позади. В новом учебном году будут повышены зарплаты учителям, а затем запланированы повышения для других категорий бюджетников. Вместе с тем расслабляться стране нельзя, поскольку впереди предстоит погашение других долгов государства – как по кредитам, так и по казначейским бондам. Половина долговых бумаг принадлежит иностранным юридическим и физическим лицам. Надеяться на реструктуризацию внешнего долга (подобную той, которая была проведена в марте 2012 года в отношении долговых бумаг Греции) трудно. Новая конституция страны устанавливает предел государственного долга в 50% ВВП, правительству предстоит тяжелая работа по выполнению этой нормы. Серьезной проблемой является также большой долг домашних хозяйств. Граждане брали кредиты непосредственно у иностранных банков в валюте (преимущественно для строительства и приобретения жилья). Падение курса форинта сделало такие кредиты неподъемными для населения, правительство ищет пути выхода из этой долговой ловушки.

Большие надежды по выходу страны из долговых тупиков Будапешт связывает с Россией, от которой он бездумно дистанцировался на протяжении примерно двадцати лет «реформ». Можно даже вспомнить слова того же Виктора Орбана во времена первого его премьерства о том, что восточнее границ Венгрии «начинается Азия». Имеются явные признаки восстановления прежних отношений между нашей страной и Венгрией. Министр экономики Венгрии Дюла Плешингер уже не раз заявлял о необходимости «перезапуска» торгово-экономических отношений с Россией. Очевидно, что Венгрия рассчитывает как на российские кредиты, так и на расширение экспорта на российский рынок, что должно увеличить положительное сальдо торгового баланса Венгрии. Брюссель и Вашингтон очень болезненно переживают эти пока еще скромные успехи маленького европейского государства. Оно создает неблагоприятный фон для тех европейских государств, входящих в ЕС, которые безропотно следуют указаниям МВФ, Еврокомиссии, ЕЦБ. Еврокомиссия не может уже вмешиваться в финансовую политику Венгрии так глубоко и беспардонно, как она это делала раньше. Для этого просто нет объективных оснований.

Взять, например, показатель государственного долга по отношению к ВВП. По данным Статистического управления ЕС (Евростат), в 2012 году он составлял в целом по Европейскому союзу (27 стран) 85,3%, а в еврозоне (17 стран) – 90,6%. В Венгрии показатель равнялся 79,2%. Между прочим, это меньше, чем у Франции (90,2%), Великобритании (90,0%), Германии (81,9%). А уж про страны южной Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) и говорить не приходится – у них этот показатель выше 100% ВВП. Не менее показательны относительные цифры бюджетного дефицита (в процентах к ВВП). По данным Евростата, в 2012 году в целом по Европейскому союзу этот дефицит был равен 4,0 %. У Греции и Испании – около 10%. А у Венгрии, как мы отметили, - всего 1,9%. Между прочим, согласно Маастрихтскому договору, верхним пределом бюджетного дефицита является 3% ВВП. Венгрия – одна из очень немногих стран, которые вписываются в исходные требования Европейского союза!

В общем, мы являемся свидетелями драматического противостояния маленькой европейской страны и наднациональных институтов. Это противостояние отчетливо высвечивает истинные цели МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии, их рабскую зависимость от Финансового интернационала. Они не имеют ничего общего с демократией и процветанием народов Европы. Их цель – обеспечение власти Финансового интернационала над Европой и всем миром. Трехлетняя борьба Венгрии показывает, что сила Финансового интернационала не столь безгранична, как он это пытается представить через подконтрольные ему СМИ. Венгрия создала прецедент, которым могут воспользоваться остальные 27 членов ЕС. Впрочем, также и страны, которые находятся вне ЕС. В Европе известен, по крайней мере, один последователь Венгрии по части ограничения всевластия центрального банка. В августе прошлого года парламент Сербии ужесточил контроль над Центробанком страны, учредив «сверхнадзорный» орган, ответственный за координацию действий ЦБ и других органов власти. Таким хитрым способом ЦБ лишается независимости, что позволит государству косвенно субсидировать расходы бюджета и остановить рост госдолга страны, снизить процентные ставки по кредитам. Правда, при этом Сербия заявила, что намерена с 2015 года вступить в Евросоюз, а также начать переговоры с МВФ о кредитах. Брюссель и Вашингтон уже намекнули, что независимый статус ЦБ не позволит Сербии реализовать эти планы. Стране придется делать нелегкий выбор. Источник